Méthodologie du Score QUALIPENSION
Documentation complète de la méthodologie d'évaluation de la qualité des solutions de prévoyance professionnelle suisses.
1. Introduction
Le score QUALIPENSION est un indicateur synthétique permettant d'évaluer la qualité globale d'une solution de prévoyance professionnelle (2e pilier) selon 6 axes fondamentaux. Cette méthodologie a été développée pour offrir aux entreprises et aux assurés un outil objectif de diagnostic et de comparaison.
Le score QUALIPENSION s'exprime sur une échelle de 0 à 100 points et repose sur 25 questions réparties en 6 axes d'évaluation pondérés.
2. Les 6 axes d'évaluation
📈 Performance long terme
30%Évalue la capacité de la caisse à générer des rendements durables pour ses assurés.
Questions évaluées (3) :
- • B1 : Intérêt crédité moyen sur les avoirs vieillesse (5 dernières années)
- • B2 : Formalisation de la stratégie de placement long terme
- • B3 : Participation des assurés aux excédents
🛡️ Sécurité & Résilience
15%Mesure la solidité financière et la capacité à absorber les chocs de marché.
Questions évaluées (3) :
- • C1 : Degré de couverture actuel
- • C2 : Réserves de fluctuation constituées
- • C3 : Politique formelle de constitution des réserves
⚖️ Équité intergénérationnelle
10%Analyse l'équilibre entre les actifs et les rentiers, et les transferts implicites.
Questions évaluées (3) :
- • D1 : Taux de conversion appliqué (part surobligatoire)
- • D2 : Redistribution implicite actifs → rentiers
- • D3 : Mécanismes de correction ou d'adaptation
🏛️ Gouvernance & Transparence
25%Évalue la qualité de la gestion, la transparence et les pratiques de gouvernance.
Questions évaluées (8) :
- • E1 : Clarté du règlement de prévoyance
- • E2 : Qualité du reporting à la commission/employeur
- • E3 : Rôle réel de la commission de prévoyance
- • E4 : Transparence sur les frais de gestion
- • E5 : Compétences financières de l'organe de gouvernance
- • E6 : Politique de limitation des mandats
- • E7 : Mise au concours périodique des mandats
- • E8 : Transparence sur la rémunération des dirigeants
🔄 Flexibilité & Services
10%Mesure les options offertes aux assurés et la qualité des services.
Questions évaluées (4) :
- • F1 : Possibilités de rachat facilement accessibles
- • F2 : Nombre de stratégies de placement disponibles
- • F3 : Options à la retraite (capital, rente, mixte)
- • F4 : Accès en ligne aux informations personnelles
💰 Efficience des coûts
10%Analyse le rapport coût/valeur et l'optimisation des frais.
Questions évaluées (4) :
- • G1 : Frais de gestion explicites (TER)
- • G2 : Estimation des frais implicites
- • G3 : Rapport coût/valeur ajoutée perçu
- • G4 : Coût de la croissance de la fortune
3. Méthode de calcul du score
3.1 Notation des réponses
Chaque question propose entre 3 et 5 options de réponse, chacune associée à un score compris entre 0 et 100 points :
| Score | Signification |
|---|---|
| 100 | Excellent - Meilleures pratiques |
| 75 | Très bon - Au-dessus de la moyenne |
| 50 | Moyen - Dans la norme |
| 25-40 | Insuffisant - En dessous de la moyenne |
| 0 | Critique - Non conforme ou inexistant |
3.2 Calcul du score par axe
Le score de chaque axe est calculé comme la moyenne arithmétique des scores obtenus aux questions de cet axe :
3.3 Calcul du score global
Le score global QUALIPENSION est calculé comme la moyenne pondérée des scores des 6 axes :
Exemple de calcul :
- Performance (80) × 30% = 24.0
- Sécurité (70) × 15% = 10.5
- Équité (60) × 10% = 6.0
- Gouvernance (75) × 25% = 18.75
- Flexibilité (65) × 10% = 6.5
- Coûts (55) × 10% = 5.5
- Score global = 71.25 → 71/100
4. Grille d'interprétation
Solution de prévoyance de très haute qualité, respectant les meilleures pratiques du marché. Peu d'améliorations nécessaires.
Solution solide avec quelques axes d'amélioration. Performance globale au-dessus de la moyenne du marché.
Solution dans la moyenne, avec un potentiel d'optimisation significatif sur plusieurs axes. Un accompagnement est recommandé.
Solution présentant des faiblesses notables. Une analyse approfondie et des actions correctives sont fortement conseillées.
Solution nécessitant une révision urgente. Des risques importants pour les assurés peuvent exister. Changement de solution à envisager.
5. Barème détaillé des questions
📈 Axe Performance (30%)
| Question | Barème |
|---|---|
| B1. Intérêt crédité moyen (5 ans) | <1%: 0 | 1-1.5%: 25 | 1.5-2%: 50 | 2-2.5%: 75 | >2.5%: 100 |
| B2. Stratégie de placement formalisée | Non/inconnue: 0 | Partielle: 50 | Documentée: 100 |
| B3. Participation aux excédents | Rare/inexistante: 0 | Occasionnelle: 50 | Régulière: 100 |
🛡️ Axe Sécurité (15%)
| Question | Barème |
|---|---|
| C1. Degré de couverture | <100%: 0 | 100-105%: 40 | 105-110%: 75 | >110%: 100 |
| C2. Réserves de fluctuation | Insuffisantes: 0 | En constitution: 40 | Conformes: 75 | Supérieures: 100 |
| C3. Politique de réserves | Non: 0 | Partielle: 50 | Documentée: 100 |
⚖️ Axe Équité intergénérationnelle (10%)
| Question | Barème |
|---|---|
| D1. Taux de conversion (surobligatoire) | >6%: 0 | 5.5-6%: 40 | 5-5.5%: 75 | <5%: 100 |
| D2. Redistribution actifs → rentiers | Forte: 0 | Modérée: 40 | Faible: 75 | Nulle/corrigée: 100 |
| D3. Mécanismes de correction | Non: 0 | Partiels: 50 | Formalisés: 100 |
🏛️ Axe Gouvernance & Transparence (25%)
| Question | Barème |
|---|---|
| E1. Règlement de prévoyance | Peu compréhensible: 0 | Complexe: 50 | Clair: 100 |
| E2. Reporting à la commission | Minimal: 0 | Annuel standard: 50 | Trimestriel détaillé: 100 |
| E3. Rôle commission de prévoyance | Formel: 0 | Consultatif: 50 | Décisionnel: 100 |
| E4. Transparence frais de gestion | Opaque: 0 | Partielle: 50 | Complète (TER): 100 |
| E5. Compétences financières gouvernance | Insuffisantes: 0 | Basiques: 50 | Expertise avérée: 100 |
| E6. Limitation des mandats | Pas de limitation: 0 | Rotation informelle: 50 | Limitation formelle: 100 |
| E7. Mise au concours des mandats | Non pratiquée: 0 | Occasionnelle: 50 | Tous les 3-5 ans: 100 |
| E8. Transparence rémunération dirigeants | Non communiquée: 0 | Sur demande: 50 | Publiée: 100 |
🔄 Axe Flexibilité & Services (10%)
| Question | Barème |
|---|---|
| F1. Possibilités de rachat | Difficile: 0 | Avec restrictions: 50 | Simple et clair: 100 |
| F2. Stratégies de placement disponibles | Une seule: 0 | 2 stratégies: 50 | 3 ou plus: 100 |
| F3. Options à la retraite | Rente uniquement: 0 | Choix limité: 50 | Capital/rente/mixte: 100 |
| F4. Accès en ligne | Pas d'accès: 0 | Basique: 50 | Portail complet: 100 |
💰 Axe Efficience des coûts (10%)
| Question | Barème |
|---|---|
| G1. Frais de gestion (TER) | >1%: 0 | 0.8-1%: 25 | 0.5-0.8%: 50 | 0.3-0.5%: 75 | <0.3%: 100 |
| G2. Frais implicites | Élevés/inconnus: 0 | Modérés: 50 | Faibles et documentés: 100 |
| G3. Rapport coût/valeur | Coûts élevés: 0 | Correct: 50 | Excellent: 100 |
| G4. Coûts de transaction | Non optimisés: 0 | Standards: 50 | Optimisés (pooling): 100 |
6. Limites et avertissements
Le score QUALIPENSION est un indicateur de diagnostic, non une recommandation d'investissement. Il doit être complété par une analyse approfondie de votre situation personnelle.
Les réponses sont auto-déclarées par l'utilisateur. La qualité du diagnostic dépend de l'exactitude des informations fournies.
Les pondérations reflètent une vision équilibrée de la qualité d'une solution de prévoyance. Elles peuvent être adaptées selon les priorités spécifiques de chaque organisation.